Doing (2008) y Sormani (2016) sugieren que los CTS (Ciencia, Tecnología y Sociedad) vuelvan a comprometerse con los estudios de laboratorio y se conecten con el estudio de la cultura epistémica de los grupos científicos. En ello, los etnométodos podrían abarcar perfectamente el estudio de los datos y la relación general de laboratorio con lo empírico. Este enfoque es, sin embargo, un enfoque práctico para relacionarse con lo que Ziewitz y Lynch (2018) solicitan de los académicos de STS. Estos autores, comentan que los académicos de los CTS deben coproducir junto con los científicos un nuevo conjunto de principios, para delimitar la buena ciencia de la mala ciencia. Aún más, al analizar la historia de los Estudios de Ciencia y Tecnología, Lynch afirma que "en su mayor parte, la investigación de STS ha seguido buscando críticas de la ciencia establecida y sus certezas consensuales como si tales críticas siempre nos colocaran del lado de los ángeles" (Lynch 2014, p 99). Este enfoque tradicional de STS generó problemas para los primeros estudios de laboratorio, con científicos que incluso llegaron a afirmar que los estudios de laboratorio de los STS se transformaron en un parásito del trabajo científico.

 

Volver a involucrar los estudios de laboratorio significa que "la investigación de los CTS puede llevarnos al punto en el que adoptamos posiciones normativas que están integradas o dirigidas hacia los entornos en estudio, pero esas posiciones no se basan en conceptos, tipologías o teorías de STS generalizadas.” (Lynch 2014, p. 111). Este enfoque para trabajar con científicos y realizar estudios de laboratorio significa, como afirma Doing (2008), que el investigador de este proyecto debe volver a concentrarse en la comprensión de las prácticas científicas en estudio. Estudiar prácticas científicas significa estudiar aspectos normativos y descriptivos de la STS.